全是充满人肉糊焦的坏消息，突然听到PINA　BAUCH，德国，全世界最了不起的现代舞舞蹈家及编舞今日辞世。

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

世界报说，这架垃圾飞机早该退役了：也门飞机失事

 

 

 

 

 

 

 

　　

　　

 

 

　　　　　

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

巴黎物价PK南京物价
现在很流行的一句话叫与国际接轨、按照国际惯例，这也成了某些垄断行业涨价的一个理由和借口，比如说某某国家的某某商品多少钱，我们的价格和别人比还差多少多少，应该再涨多少才能与国际同步....，其实仔细想想有点可笑，你想融入国际社会大家庭是应该的，是值得赞许的，也是大势所趋，但你与别人比单一商品物价的同时，首先要比的是收入，这样才有可比性。国内其它城市的物价我不是很了解，单从南京的物价指数看，一个字：高！不但高，而且很高！下面我用一组法国首都巴黎的生活必需品物价和江苏省南京市的生活必需品物价做一个比较，为了便于计算，我取巴黎低收入群体的工资1500欧元/每月和南京低收入群体的工资1500元/每月来比较，看看两个城市同样是1500元的收入如何支付生活支出的.....。
   1.鸡蛋：
   巴黎的鸡蛋3欧元12只，1500元的收入可以卖买6000只。
   南京的鸡蛋4元一斤，每斤8只，1500元可以买3000只。
   PK结果：南京贵
   
   2.牛奶：
   巴黎的牛奶每升约0.5欧元，1500元可以买3000升。（绝对优质，不含三聚氰胺）
   南京的牛奶每升8元，1500元可以买187.5升。（吃了还不放心）
   PK结果：南京贵
   
   3.大米
   巴黎的大米每公斤1欧元，1500元可以买1500公斤（3000市斤）
   南京大米每斤1.5元，3元一公斤，1500元可以买500公斤（1000市斤）
   PK结果：南京贵
   
   4.食用油：
   巴黎的食用油每升1.5欧元，1500元可以买1000升。
   南京的食用油每升约12元，1500元可以买125升。
   PK结果：南京贵
   
   5.猪肉：
   巴黎的猪肉每公斤4欧元 ，每斤2欧元，1500元可以买750斤。
   南京的猪肉每斤约13元，1500元可以买116斤。
   PK结果：南京贵
   
   6.果汁：
   巴黎的果汁每升约1.2欧元，1500元可以买1250升。
   南京的果汁每升5元，1500元可以买300升。
   
   7.巧克力：
   巴黎的费列罗巧克力12粒3欧元，1500元可以买6000粒。
   南京的费列罗巧克力3元一粒，1500元可以买500粒。
   PK结果：南京贵
  
    8.地铁
   巴黎的地铁票价1.1欧元，1500元可以坐1363次。
   南京的地铁票价2元，1500元可以坐750次。
   PK结果：南京贵
   
   9.旅游
   巴黎的罗浮宫的门票9欧元，1500元可以去166次。
   南京的中山陵的门票140元，1500元可以去11次。
   PK结果：南京贵
   10.房子
   巴黎的一小套公寓5-8万欧元，三年的全部工资可以买的起。
   南京的一小套房子50万左右，三十年的全部工资才买的起。
   PK结果：南京贵
   11.汽车
   巴黎买一辆普通的小汽车8000-10000欧元，一年的全部收入还要不了。
   南京买一辆普通的汽车6-8万元，要5年的全部收入。
   PK结果：南京贵
   12.汽油
   巴黎汽油每升1.2欧元左右，1500元可以加1250升油。
   南京汽油每升6元，1500元可以加250升油。自:

 

和以往一样，下雨。

记忆中每个夏至都这样。除了第一年在巴黎的那个夏天，就像一切都宠爱着旅游者的心愿，艳阳天。那时候还在法盟学语言，小而雅致的院子里，黑人歌手的歌声从他们那像超级供放的腹腔中迸出，让人心脚一起摇动。大家坐在地上，用书挡着阳光，喝着矿泉水抽着香烟，听他们歌唱爱情孩子和太阳。

 

后来和这个城市的关系越来越近，

 

19点的时候，街道上的PUNK音乐突然打破了巴黎周末的寂静，从书堆里抬起头，在T恤外穿上棉袄出门。

 

今天经济极度凋零。楼下一位音乐家前日还说今年他在家呆着，不去过节。猜想音乐肯定比较激烈。

 

几辆卡车全黑，海盗样。音乐超级爆。鼓点让舞蹈的人忘形。全是些脸被酒精变了形的。

 

有的已经醉了。横卧在街头枕着人行道，蜷在门楼前耷拉着胳膊，手里握着酒瓶子

 

街上散步的狗都兴奋起来，四条腿有节奏地加快奔跑，被主人不停喝斥着。

 

不远的地方，看不到边的警车救护车，黑衣小船帽的警察。汽车已经开始要绕道了。

 

进了家中餐馆填饱肚子出来，街道上已经空无一人，过节的都去广场了，怕过节的全躲家里去了

 

我站着想了一会儿，看看警察看看通向广场的路

 

我回家了。

 

音乐如果是为了忘记现实，那音乐停止后现实会更不堪忍受。

Un an après son célèbre roman Neuromancien qui l'a aussitôt propulsé parmi les auteurs cultes de la science-fiction et qui a inauguré l'ère du Cyberpunk, William Gibson publie ce recueil de nouvelles, unique à ce jour, qui regroupe donc toutes les nouvelles écrites par l'auteur. Avec Gravé sur Chrome, vous pénétrez une nouvelle fois dans l'univers chamarré et hypertechnologique de William Gibson, saturé de néons et de drogues, vision d'un avenir désenchanté et aliéné aux progrès informatiques et technologiques, condamnant les individus à des existences par procuration, hallucinées et extrêmement sordides.

Le recueil s'ouvre sur une nouvelle dont le nom vous est très certainement bien connu, Johnny Mnémonic, puisqu'un film éponyme en a été tiré il y a une dizaine d'années avec Keanu Reeves dans le rôle de Johnny, le transporteur de mémoire et d'informations intégrées et stockées dans une partie de son cerveau à laquelle lui-même n'a pas accès. Une nouvelle assez confuse (mais on commence à y être habitué avec Gibson) qui renoue pour notre plus grand bonheur avec l'univers de la Conurb (voir le Neuromancien) et dans laquelle nous retrouvons Molly, la jeune femme aux implants oculaires et aux griffes rétractables. Cette nouvelle annonce la couleur : données complexes et technologies de pointe, univers totalement halluciné et personnages déjantés. Pas évident à saisir à la première lecture, mais si vous avez lu Neuromancien, la tâche sera plus simple !
D'ailleurs, cette nouvelle n'est pas la seule à reprendre l'univers de son premier roman car Hotel New Rose et Gravé sur Chrome renouent elles aussi avec l'univers et certains personnages tels que le Finnois. Gravé sur Chrome met d'ailleurs une nouvelle fois en scène un pirate informatique plongeant dans les données personnelles et protégées des entreprises ou des individus, crackant la glace de protection grâce à des virus surpuissant et accédant ainsi aux données numérisées pour les détourner. Très complexe. Mais aussi vraiment haletant et troublant pour ces trois nouvelles.
Dommage que tout le recueil ne soit pas de la même teneur...

Hormis la complexité de l'écriture de William Gibson, certaines nouvelles sont en effet très longues et trop confuses pour tenir dans les limites d'une nouvelle. La plume de Gibson semble parfois ne pas se satisfaire de la contrainte et l'accumulation de termes, de données, d'ambiance est trop envahissante, comme s'il voulait à tout prix restituer tout le climat de ses romans en beaucoup moins de pages... Et l'intrigue en pâtit donc en proportion. On se perd, on se noie et au final, on se désintéresse.
Mais si l'on se donne la peine de continuer le recueil et bien, on tombera tout de même sur certains morceaux d'exception : Duel Aérien, le Marché d'hiver et Gravé sur Chrome sont en effet particulièrement excellentes, plus simples dans leur narration (ou alors on s'habitue !) et beaucoup plus enlevées. Les combats aériens holographiques de Duels aériens sont une pure merveille ! Des chasseurs reliés directement aux cerveaux, des simulations neuronales de combats à vous couper le souffle...
Et des textes qui dénoncent en plus très justement les méfaits de notre société, la solitude, le rejet et l'avenir des plus probables mais absolument pas reluisant qui nous attend grâce aux progrès technologiques et informatiques. Et la réutilisation des rebuts de notre propre société devenue archaïque est une belle mise en abîme de notre société actuelle et de ses égarements. Les nouvelles de Gibson, c'est la drogue, la survie coûte que coûte, l'écrasement qui fait écho à sa narration, les errements la nuit dans des rues crasseuses et mal famées, la solitude des bars et l'ivresse désenchantée sur fond de cyberpunk. La science n'est pas ici une source d'émerveillement pour le futur, mais un présent envahissant, un mode de vie comme échappatoire à la morosité et au cauchemar. Belle extrapolation de la réalité contemporaine et belle image de la modernité et du progrès !
A noter aussi que plusieurs nouvelles ont été écrites en collaboration avec d'autres auteurs de science-fiction qui ont eux aussi joué un rôle majeur dans la constitution du cyberpunk : John Shirley, Bruce Sterling et Michael Swanwick. Une écriture à quatre mains pour un résultat vraiment surprenant...
En bref, Gravé sur Chrome est une recueil extrêmement complexe à réserver aux adeptes de William Gibson. Il est d'ailleurs fortement recommandé de lire Neuromancien avant de se plonger dans ce livre. Non pas que vous n'y comprendrez rien, mais certains enjeux resteront obscurs et il est dommage de ne pas saisir les interactions avec les personnages et la manière dont il ressuscite l'univers de son premier roman. Un bon recueil de nouvelle totalement cyberpunk qui vous emmènera loin si vous accrochez à l'ambiance et au style. A lire de toute façon pour l'expérience !

 

voir l'article sur le site psychovision

 

2 Une interview avec William Gibson en version anglaise

 

William Gibson: The Rolling Stone 40th Anniversary Interview

Andrew Leonard

Posted Nov 15, 2007 8:45 AM

 

　世界报首次谈到在世界经济危机背景下，中国政府更加重视吸引海外学成专家回国。可见，中国不再甘心做世界工厂，而在向科技强国迈进。当然，经济危机也间接促成了这项工程的顺利施行。比如因为经费紧缺，一位著名的美国华人科学家近日将研究中心落户国内。

 

En Chine, le retour des cerveaux, par Sylvie Kauffmann

LE MONDE | 15.05.09 | 14h22  •  Mis à jour le 15.05.09 | 14h24

 

Au bout du compte, c'est sa femme qui a emporté le morceau. A 39 ans, Ding Hong, Chinois naturalisé américain, faisait une belle carrière au département de physique de Boston College, où il avait décroché le poste que tout chercheur digne de ce nom convoite aux Etats-Unis, la fameuse "tenure", nirvana de l'universitaire : une chaire à vie.

 

Pour la petite famille Ding, la vie rêvée s'écoulait paisiblement dans la verdure du Massachusetts, entre la grande maison de Needham, l'école de leur petite fille, les voisins, les amis, et les recherches du professeur sur la supraconductivité, qui le comblaient. Mme Ding avait trouvé un bon job dans une entreprise de logiciels de la route 128, la Silicon Valley locale. Jolie réussite, pour un jeune homme débarqué en 1990 à Chicago avec deux mots d'anglais, trois sous en poche et une grosse désillusion, celle du Printemps de Pékin, écrasé dans le sang le 4 juin 1989. Il était alors étudiant à Shanghaï.

 

"C'est un sujet sensible", dit-il aujourd'hui du massacre de la place Tiananmen, en se balançant sur son siège dans son bureau de l'Institut de physique de l'Académie des sciences de Chine, à Pékin. "Oui, à l'époque, ça a joué un rôle dans ma décision de partir."

 

C'était il y a dix-huit ans. Sans le savoir, le jeune Ding Hong faisait partie d'un mouvement lancé en 1978 par Deng Xiaoping, qui décida d'envoyer, ou de laisser partir, des milliers d'étudiants chinois dans les universités occidentales. Ces milliers devinrent des dizaines de milliers, puis des centaines de milliers, dont une grande partie, séduits par les possibilités offertes en Occident, choisirent de ne pas revenir. De loin, cela ressemblait à une gigantesque fuite des cerveaux.

 

Puis Pékin a amorcé le mouvement de retour. Au tournant des années 2000, les diplômés se sont mis à revenir massivement en Chine ; depuis 2008, la crise américaine a accentué la tendance. Leur rôle dans la croissance économique et la création d'entreprises est connu. Il l'est moins dans le secteur scientifique.

 

La Chine ne veut pas être que l'atelier du monde, elle a aussi l'ambition de devenir un foyer d'innovation. Pour cela, il lui faut recruter des scientifiques de haut niveau. Convaincu qu'il ne rentrerait jamais, Ding Hong n'était pas prêt. Par deux fois, il refuse une proposition chinoise, avec des conditions financières intéressantes. "La disparité des salaires, l'idée de gagner beaucoup plus que mon collègue du bureau d'à côté, ça me gênait."

 

L'événement déclencheur va être la décision de la Fondation nationale scientifique américaine, qui subventionnait ses recherches au Boston College, de suspendre son financement pendant un an, dans le cadre de mesures d'économie. Hongkong lui fait alors une offre, Boston College fait une contre-proposition. Puis l'Académie des sciences chinoise surenchérit. "Globalement, c'était celle-ci la meilleure offre, en termes de recherche et de financement, beaucoup plus important. Ici, je peux me concentrer sur mon travail scientifique fondamental." Sa femme le pousse à accepter. Il rentre en août 2008.

 

Depuis, pas une ombre au tableau, juré. Sa fille de 11 ans est à l'école internationale, "une vraie école américaine", elle est heureuse. Et lui, pas de difficulté d'adaptation ? "Je suis chinois, je connais la langue, la culture." Ses nouveaux collègues chinois l'ont bien un peu interrogé sur son salaire - "alors, tu vas faire le travail de dix personnes ?" - mais ce qu'ils voulaient surtout savoir, c'est pourquoi il était rentré. Le fait est qu'en volume, il a dix fois plus de travail qu'à Boston, et ne se couche pas avant 3 heures du matin, mais il a aussi plus de gens pour l'aider.

 

Aujourd'hui, tous les postes de dirigeants dans la recherche scientifique sont occupés par des chercheurs revenus de l'étranger. "L'impact de ces retours est fondamental, observe Stéphane Grumbach, qui dirige un laboratoire d'informatique franco-chinois à l'Académie des sciences. Il y a un grand climat de liberté intellectuelle. Mais ce qui manque le plus, ce n'est pas le talent, c'est la culture scientifique, l'éthique, la discipline, le respect des idées fortes."

 

Ding Hong pense que "la Chine peut devenir un pays leader en physique. Actuellement, les Etats-Unis sont numéro un dans le domaine de la science. Nous, nous voulons renforcer la science en Chine". Une démarche patriotique, en somme ? Il réfléchit un moment, puis répond : "On peut dire ça comme ça."

 

Pour autant, il n'a pas renoncé à sa nationalité américaine, "plus pratique pour voyager" et il voyage beaucoup. Premier Prix Nobel de physique chinois, ça lui plairait ? Un sourire modeste traverse son visage - "ce n'est pas quelque chose que l'on demande..." Là, pour sûr, il faudrait qu'il abandonne son passeport américain.

 

POST-SCRIPTUM. Zhou Yongjun, 41 ans, est aussi rentré des Etats-Unis récemment, mais dans des conditions nettement moins favorables. En 1989, il était l'un des meneurs des protestations étudiantes sur la place Tiananmen : quatre ans de prison. En 1993, il est parti pour les Etats-Unis. En 1998, premier retour en Chine, trois ans de rééducation dans un camp de travail, nouveau départ pour la Californie en 2002. Le 30 septembre 2008, il a été appréhendé à la frontière entre Hongkong et Shenzen. Il tentait de revenir en Chine pour voir son père malade. On vient seulement d'apprendre qu'il est détenu sous l'accusation de fraude financière.

 

Courriel : lettredasie@lemonde.fr

 

 

Sylvie Kauffmann

Article paru dans l'édition du 16.05.09

 

 

 

 

Je ne peux pas écricre en chinois pour les raisons assez banales. Mais il faut que je note: cette nouvelle paru sur le site de lemonde ne fait pas parler les étudiants chinois en France. S'ils ne sont pas appris,c'est bizarre;s'ils le savent mais ils restent en silence,ça signifie encore beaucoup de chose.

 

 

Tiananmen : le brûlot posthume de Zhao Ziyang

LE MONDE | 16.05.09 | 15h31  •  Mis à jour le 16.05.09 | 15h31

Pékin Correspondance

 

Ce sont trente heures de monologues enregistrées en secret sur de vieilles cassettes audio pour enfants alors qu'il était en résidence surveillée, au début des années 2000. Les Mémoires posthumes de Zhao Ziyang, ancien secrétaire général du Parti communiste chinois, écarté du pouvoir lors des événements de Tiananmen - survenus en mai 1989, et que le gouvernement veut faire oublier - et mort en 2005, constituent un véritable brûlot politique.

 

L'ouvrage, Prisoner of the State : the Secret Journal of Zhao Ziyang ("Prisonnier de l'Etat : le journal secret de Zhao Ziyang"), a été mis en vente à Hongkong, en anglais, il y a quelques jours, en avant-première de sa sortie, mardi 19 mai, dans le reste du monde (Simon & Schuster éd.). Personne ne s'attendait à cette charge, à moins d'une semaine des vingt ans du massacre de Tiananmen, le 4 juin.

 

" C'est très important, c'est la première fois qu'on a la version directe d'un acteur fondamental de ces événements. On n'avait jamais vu un dirigeant communiste chinois raconter de manière aussi directe ce qui s'est passé au sein du pouvoir, et parler aussi librement de ses collègues", réagit au téléphone, depuis Hongkong, Jean-Philippe Béja, chercheur au Centre d'études français sur la Chine contemporaine (CEFC) et spécialiste du mouvement démocratique chinois. L'ancien bras droit de Zhao Ziyang, Bao Tong, encore très surveillé à Pékin, a aidé à rassembler les éléments disséminés par Zhao Ziyang. Son fils Bao Pu est l'un des traducteurs de l'ouvrage à Hongkong.

 

Des internautes chinois ont, selon la presse hongkongaise, téléchargé des extraits sonores des paroles de l'ancien dirigeant, très peu connu des jeunes générations. Le livre écorne sérieusement le mythe de Deng Xiaoping (dirigeant de 1976 à 1997) comme architecte des réformes. Il fustige la lâcheté et l'incompétence de Li Peng et de Jiang Zemin, les partisans de la ligne dure et successeurs de Zhao Ziyang, et se termine sur un appel à l'instauration d'une démocratie parlementaire en Chine. Cela n'a pas encore suscité de réaction officielle en République populaire, où toute mention de l'ex-secrétaire général est taboue. Mais l'ouvrage renforce la lutte des acteurs, persécutés mais non moins actifs, du mouvement démocratique qui réclament une réforme du système politique.

 

Partisan d'un dialogue avec les étudiants dont les revendications étaient pour lui légitimes, Zhao Ziyang raconte les manoeuvres de Li Peng pour faire publier, en son absence, dans le Quotidien du peuple, le fameux éditorial du 26 avril, étiquetant comme " troubles antiparti et antisocialistes" les rassemblements pacifiques sur la place Tiananmen. Un éditorial qui radicalisera les manifestants.

 

Le 17 mai, invité à se rendre chez Deng Xiaoping, Zhao Ziyang, alors numéro un du parti, découvre que celui-ci a rassemblé les membres du comité permanent du bureau politique. Le patriarche décidera de l'application de la loi martiale, qui ne fait même pas l'objet d'un vote, en violation des procédures internes du parti. "Ma mission historique était, semble-t-il, terminée... Je me suis dit alors que, quoi qu'il arriverait, je ne serais pas le secrétaire général qui donnerait l'ordre à l'armée de mener l'assaut contre les étudiants", écrit M. Zhao.

 

Les détails des luttes entre les factions réformistes et conservatrices autour de Deng Xiaoping lors des événements de 1989 avaient en grande partie été dévoilés par les documents officiels secrets exfiltrés à l'étranger et rassemblés dans l'ouvrage Tiananmen Papers (Les Archives de Tiananmen) par un mystérieux compilateur se faisant appelé Zhang Liang, en 2001. Les Mémoires de Zhao Ziyang les confirment.

 

"A part le fait qu'il n'y a pas eu de vote le 17 mai - ce qui de toute façon était déjà en soi une violation des procédures -, on retrouve le déroulement des événements au sein du parti. Ce qui va plus loin, c'est de voir confirmé combien Deng Xiaoping avait très peur de tout ce qui est réforme politique, et qu'il avait une sainte horreur de la libération bourgeoise. Alors qu'avait été longtemps véhiculée la thèse selon laquelle Deng avait été trompé par Li Peng et les conservateurs, et qu'il avait agi à cause de ça...", explique M. Béja, qui a préfacé et traduit en français Les Archives de Tiananmen.

 

Dans le récit qu'il fait de la période de l'ouverture économique, Zhao Ziyang, qui lança les premières réformes sur le terrain au Sichuan avant d'être nommé premier ministre par Deng Xiaoping en 1980, déboulonne le mythe du "petit timonier" comme architecte des réformes économiques. Même s'il reconnaît que celles-ci n'auraient pas pu se faire sans lui, Deng Xiaoping y apparaît comme un "parrain", arbitre des différentes tendances au sein du parti, alors que c'est Zhao Ziyang qui impulse la décollectivisation et met en place les réformes-clés de conversion à l'économie de marché.

 

Il fustige les manigances d'officiels aujourd'hui couronnés pour leur prétendue contribution au développement économique, alors qu'ils ont tout fait pour le contrer. Expédié aux oubliettes de l'histoire officielle, l'ancien numéro un du parti fait résonner, dans le silence assourdissant qui entoure aujourd'hui la question des réformes politiques en Chine, ses réflexions sur la démocratie et l'impérieuse nécessité pour Pékin de mettre en place une "démocratie parlementaire" s'il souhaite "maintenir une économie de marché saine". Sans quoi, la Chine se retrouvera confrontée, comme les autres pays en développement, à "la commercialisation du pouvoir, à une corruption rampante, et à une polarisation de la société entre les riches et les pauvres".

 

Brice Pedroletti

Article paru dans l'édition du 17.05.09

寂寞地偏激着：

像许纪霖这样的学者

 

他最推崇的中国知识分子是鲁迅和胡适，然而今天的中国社会却似乎再也没有鲁迅、胡适的用武之地了。网络让民众发出了呐喊，但呐喊的人多了，却听不清喊的是什么了。

 

 

上周五（5,15），上海华东师范大学的历史学教授许纪霖在法国巴黎高等社会科学院 EHESS 做演讲，吸引了不少法国学者及学生。早早出门，因为我和组织这次活动，并担任翻译的法国中国问题研究专家MICHEL　BONNIN教授有个约会。结果不知怎么，先是地铁坐过了头，后来是换错了线，路上稀里糊涂丢了一个小时。赶到的时候，许教授已经开讲了，勉强在门边的角落寻到空隙，席地倾听。许教授正讲到世俗化问题。

 

 

 

以欲望膨胀为表现的物质主义价值观和宗教热是许教授关于世俗化问题里的两个要点。

他所说的物质主义至上是指对财神的崇拜。既不是西方学术概念中的MATERIALISME，也不是单纯的CONSOMMATIONISME。我个人以为，这两个词，第一个哲学内涵太丰富，起码有惟物主义和物质至上两个涵义，容易让听众混淆。第二个则不足以表达中西方消费崇拜的区别：因为在中式崇拜中有西方没有的宿命和迷信特征。正月初五，许教授告诉我们，这一天对中国人非常重要，一定要去拜财神的。关于物质崇拜的起因，许教授认为一是全球化带来的消费主义意识形态冲击，二是来自于中国传统儒家思想。因为在儒家体系里，不仅讲修身，也讲经世。这个经世就是物质崇拜的最根本来源。他源引了《孟子》里“杨朱为我”的典故：战国时期，墨子的学生禽滑厘问杨朱：“拔你身上的一根汗毛而能使天下的人都得到好处，你愿意不愿意？”杨朱答：“天下的问题，决不是一根汗毛可以救济得了的。”许教授这个生动的例子让现场气氛非常活跃。很显然，在座的听众们不知道，这个故事还没讲完。故事的后半部分是：孟子就此事评价说：“杨朱主张‘为我’，假如拔他身上一汗毛而对天下有利，他是决不会干的；墨子主张‘兼爱’，如果对天下有利，即使磨秃了头顶，磨破了脚板，他也是愿意干的。”

 

此外，由于社会风尚和法纪并不倡导物质欲望的膨胀，这种欲望以潜规则的形式存在着。然而通过广告和传媒等艺术形式作为再现载体，物质欲望最终被艺术化及精神化了。这个观点非常正确，但并不新鲜。不细数文化研究的发展脉络，仅以法国为例：五十年代中后期，ROLAND　BARTHES便以MYTHOLOGIES一书展开对大众文化中话语、图像的符号学分析；DEBORD于1967年写成LA　SOCIETE　DU　SPECTACLE（景观社会），次年BAUDRILLARD出版LE　SYSTEME　DES　OBJETS，仅仅是法国学术界，消费崇尚现象在四五十年前就被参悟、批判得相当透彻了。更何况，消费主义也无法取代自由平等博爱从而成为法国的官方意识形态。这种心理同样是作为社会中的一种普遍存在，渐成衡量个体成功与幸福的重要指数。对消费的渴望甚至可以看做社会平等的同义词：对于一个工人来说，和老板一样读费加罗报，看一样的电影，吃一样的食物，一样去海边渡假，正是个人社会地位和阶层上升的象征。

 

接下来许教授讲到了宗教在中国的复兴。在极度物质欲望膨胀的同时，对不可知命运的恐惧，对未来的设想却又无法通过物质来实现，这是他认为中国宗教复兴的原因。他提供的研究数据表明，中国现在有三亿宗教人口，比官方数据的一亿整整多出二倍。他提到中国的宗教热本质上是物质主义至上的表现：人们信教是希望得到保佑庇护，这样本来神圣的宗教也被中国人物质化了。中国宗教热的确是一个非常值得深入分析的社会课题。许教授的解释不无道理，但我认为这个结论过于简单化宗教信徒在中国的状态。宗教热在中国的迅速传播也是我颇感兴趣的一个话题。我认为，信仰宗教的人在中国应该有三种类型：出于单纯的宗教信仰，将物质性需求诉诸神灵以及为了满足自己的心理需要。这个心理需要群体的功利性是介于前两者之间的。具体地说，宗教热是社会剧变的必然产物，同时具有积极和消极两方面的象征意义。它体现了在进入后现代社会过程中中国百姓内心的担忧与生活状态脆弱，但也表现了部分中国人在生活物质水平达到一定程度后对精神生活质量的要求。事实上，中国的宗教热相对集中在我说的第二种状态。这些新信徒的信仰中既有对道德的渴望（神圣性），也不能摆脱迷信的困扰（功利性）。通俗地说，信徒的普遍心态是“信比不信要好”。如果因为这种信仰的中间状态，就归纳出中国人的宗教信仰物质化是偏颇的。难道西方的宗教信仰中没有物质成份吗？如果从历史的角度看，西方的宗教从根本上比中国更具有物质性，是权力与利益的象征及角斗场。韦伯所分析的新教伦理与资本主义的合法化过程明白地昭显了一个秘密：资产阶级的发展正是与新教的合法化及普及密切相联的。至于圣人们能救治病人、救赎灵魂，乃至让人起死回生，在宗教故事中我们常常能读到。即便是今天，西方人信仰什么宗教常常与不同的社会阶层，社会关系联系在一起的。宗教团体也是个人社会化，构建社会网络的重要途径。西方的信徒中也会因为功利的原因而投身某一教派。当然，这种信仰的功利性会随着信徒参与宗教活动的持久与深入，向纯粹的信仰方向转化。我想这也将是中国宗教发展的一个趋势。

 

许纪霖教授在本次讲座中最引发争议的是中国的个人问题。即中国人是否具有公民品质。中国人的素质低下，道德及思想危机俨然让他很痛心疾首。他说中国人今天的权利意识的确是增加了，但缺乏义务意识。中国人正在成为“以自我为中心的无公德的人。”（在此，他源引了一本书，PRIVAT　LIFE　UNDER　SOCIALISME，我还没有读过。）谈到年青人，许教授的定义是：知道自己要什么，但不清楚对社会，家庭要负什么责任。而年青人社会家庭责任感的缺乏与他们缺少公共生活有关。他特别对比了中国与十九世纪中叶的法国，认为自由在今天的中国，仅仅存在于私人领域，公共领域没有自由。（此处BONNIN教授分别用了经济生活自由与政治生活限制来代替私共领域的术语，我认为很好。）

 

就个人意识中存在的问题，他这样讲：毛时代的集体主义价值观倒塌之后，中国人开始有了个人意识，将自我作为一个独立的个人来理解。遗憾的是，中国人的“个人意识”和启蒙时代的“人”还不一样，因为在后者中不仅包括了物质也有精神因素。这个“个人的意识”也不同于韦伯的理性化的，目的论的个人意识。在中国，个人意识表现为对个人利益最大化的追求。因此，他认为中国是一个没有世界观的世界。世界观是人与世界的关系，今天的中国人们已经丢失了和世界的关系而处于原子化状态。

 

个人原子化同样是在西方被关注的社会问题。可惜在缺乏对不同社会、文化背景下的个人原子化做区别分析的前提下，许教授就直接定义了中国人的原子化状态：在封建时代，人与世界的关系是以家庭和宗族形式存在着。毛泽东时代，人与世界的关系是革命集体，到了今天，人是孤独的，所面对的只有以市场为中心的钱和以政府为中心的权这两个对象。在八十年代曾经盛行过的自由主义思潮也已经失去了影响力，被边缘化。今天的中国人已经得不到群体的保护，所有社会问题被直接转移到个人，成为个人生存能力强弱的问题。许教授的这番分析让我想到Alain Ehrenberg在1991年写了一本叫做Le culte de la performance的书。之后还有一系列分析个人被社会脆弱化的书问世。这位法国社会学家将当今社会一方面个人主义盛行，一方面个体却异常孤独脆弱归咎于“个人自主”的新规则，也就是许教授讲的潜规则：由于在公共生活中过分强调个人的自我管理，私人生活与公共生活之间的关系被改变了。作为对自己直接负责任的个体，在与不确定，日益创新的社会的磨合中，不得不独自构建，自我提供个体存在的意义。公共领域中对能力的要求，对竞争的要求，对胜利者的赏识，已经改变了人们的意识形态。对个体能力的信仰成了社会的主文化价值，并从三个方面体现出来：体育冠军前所未有地成为个体成功的极端象征－消费作为一种被动行为，以前仅仅是为了满足生存需要，今天消费能力的高低直接用来衡量个人自我实现的水准－公司领导，以前只是统治工人的老板，现在成为一种成功生活模式的样版。凡此种种，迫使个体不得不在私人生活中引入公共生活的准则。在属于自己支配的时间和空间，个人仍然必然使用公关技巧来建立关系网络；人与人之间的交往也不得不遵循谈判的性质；当然公司里管理时间的一套绩效考核也渗透到对私人时间的计划中。比许教授强调的“社会组织缺乏”显得更具有科学性，作者的结论是，对个人自治的过度强调是造成当代社会个体脆弱化的首要因素。不能否认，在西方社会，个体在理论上可以将不能承受的自我责任交付于各类群体或非政府组织，然而这种参与在多大程度下能够提高个人的安全感呢？亦或，如何选择及加入各类社会组织？个体的需求真正能够由这种参与方式解决吗？是否还要考虑这类组织的自身目的？其实，西方社会组织类型和数量的丰富与个体不断加深的脆弱感和原子化已经表明：社会组织能在自我认同这个纬度为个体带来积极效应，但没有从根本上解决个体原子化的能力。对个人负责的意识与能力的缺失长久以来就已经成为全球发达国家的困扰，并不能简单看作是中国社会现代化过程中的异化特征。

 

与会者中有对中国社会群体及组织做研究的法国学者。比如CHLOE　FROISSART女士就指出，她发现中国社会中的非政府组织不仅不是没有，而且还在以多种形式发展并成长着，在增加个体间的团结力量和监督国家权力方面起着越来越积极的作用。坚持认为中国人目前正在形成民间的、提供利益保障维权的组织，相互帮助作为一个基本道德在中国还是处于乐观状态，她觉得“中国人无精神”和“没有非政府组织”有些夸大事实。持与她相同观点的与会者特别提到了四川大地震中的志愿者及民间抗灾行为。许教授却认为四川这个举例正好证明中国人的精神危机。他讲，四川当时救灾中有五十万志愿者，但只不过是昙花一现。虽然我没有特别调查，但从艾未未坚持为地震中遇难的小学生建立名单录并获得支持来看，昙花一现的说法还是要慎重的。网络上不断出现的直击国家执政问题的贴子，同样从另一个方面证明了中国人并非“没有精神”。也许中国人在行使自己公民权力时存在的问题才更值得学者深思？民主权力的行使同时也是个不断学习，实习，提高民主实际运用技巧能力的过程，怎么可以因为这个过程中暴露出来的缺点就简单地认为中国人没有道德感？许教授在解释中，将目前国内的维权人士与古代的士大夫相比较，认为这些正义人士仅凭自我牺牲的道德感进谏，背后缺乏有力的组织团体支持，同样也缺少说服力。

 

应该说，公民和公民社会在中国现状这类讨论已经不是历史学家的范畴了。作为一个社会学范畴的问题，结论不可能由个例推理，主观判断来得出。这是我对许教授的讲课最有异议的地方。为了说明今天的中国人没有道德感，他这样论证“在今天的中国做坏事比做好事容易”：一个南京小伙因为帮助被车撞的老妇，结果反而被此妇人指为事故责任人。再加上他听说的一个观点：“香港台湾人到大陆都说不要帮助别人。”其次，在对中国的非政府组织存在状况的争议中，许教授断言中国的非政府组织处于半合法状态，是以公司的形式注册。据我所知，虽然中国的法律对成立协会的限制是严格的，导致以公司注册出现的非政府组织，但这并不是中国非政府组织存在的惟一形式。以协会形式在官方注册，以利益集团、群众娱乐性质社团或同乡会出现，包括国际性的非政府组织的进驻，存在于网络上的群体。。。。中国的非政府组织存在形态是极其丰富，复杂的。如果再深入剖析非政府组织的运用，目前在西方比较普遍的形式是：尽管性质是非盈利的协会，然而组织运作模式却是公司性质的。甚至还存在着赢利的协会，同样要向国家缴税。许教授在这个问题的分析上俨然有失客观。他又强调，“这类组织之间不互相来往。”总之，这类组织之间的矛盾很复杂的，根源在于“知识分子挺难弄的”。他的解释并没有让认真的CHLOE满意，她认为这些组织间互动联系是积极的。至于存在的矛盾和知识分子特性，她直接坦言：“那法国也一样。”

 

 

就个人与威权的关系，许教授的观点可以归纳为国家对社会的强介入：“中国人是以利益结合在一起的。政府的理论本身也是追求经济利益的最大化。在邓小平时代，讲的是小政府大社会，到了胡锦涛时代，则重新加强党和政府的领导力。”他引用霍布斯的话强调，中国社会成了丛林的世界，野兽的世界，必须借用外在的力量来组织。“作为一个没有共同价值观，没有精神的社会，中国社会需要外在的力量介入。于是，政府成了个人利益的保证。”这是很精彩的一段，可惜结论中缺少对中国文化传统影响的考虑，比如从封建君主到极权政府结构，中国社会一直没有中断对强有力政府或个人的崇尚。也许我们不应该说这个社会没有共同的价值观，或者仅仅以追求利益最大化为共同价值，而是应该科学细致地去剖析什么是中国人的共同价值观，如何表现在具体的行为或集体动员中，又是如何进行创新与革新？同理，在看待中国民族主义盛行现象，定义中国民族主义内涵时，仅仅认为中国人需要树立敌人来进行自我认同也缺少科学的可信度。许教授讲到他以前写过文章，认为“中国的民族主义是空洞的，历经政治变迁，中国的民族已无实质内容可言”。所以，中国人为了回答“我们是谁”，就需要寻找敌人。我并不否认中国民族主义所带来的负面影响，然而我更希望能冷静分析这种民族主义产生的根源。正如英国历史学家ERIC　HOBSBAWM所警惕到的，一个民族引以自豪的传统在根本是出于政治和经济目的，并被人为“发明”并用多种手段“确定”下来的。如果一定要说中国的民族主义如果是“空洞”的，也只能是因为它的内容今天仍然处于被不断地发明，改造并制度化的过程中。再说“假想敌”这个概念，无论在社会学还是政治学研究中都无法将它独独与中国现象联系在一起。法国的政治学家JULIEN　FREUD不仅提出“假想敌”概念，甚至更清楚地指出，一个国家的对外关系归纳起来就是在化敌为友和化友为敌的循环中找到平衡。地球上有哪一个国家可以完全忽略回答“我不是谁”同时仍然能够强化自己的民族国家特征呢？作为想象的共同体，一个民族、一个国家、或者一个民族国家，是不可能不为自己设计敌人的。

 

 

正如许教授所言，随全球化进程，中国的问题日益成为与其他国家相关的公共问题。这是为什么今天西方关心中国问题的原因所在。中国模式创造的奇迹让人们思考：放弃西方的民主政体结构而通过极权方式实现富裕的可能性究竟有多大。自称常在国外被问到这个问题的许教授，虽然表示历史学家不是预言家，但就个人面言，他明确表示对此前景并不乐观。因为他看到中国目前的繁荣稳定后有三大潜在危险：社会财产严重不平等分配－中产阶级随着利益集团的产生，政治参与要求会提高－建立在物质基础上的中国式稳定缺少核心性质的共同价值观。现场有位中国留学生提出疑问，他说不久前看到的一组数据显示，中国的贫富差距和美国，印度相比，并不是最悬殊的。许教授的回答有一点我是赞同的。他认为中国人的平等意识非常强，即使贫富差距不是世界上最大的国家，国民的感受却会比其他国家相对而言要强烈的多。然而我还是不能苟同他对这位留学生提供的数据所表示出的武断拒绝。惟数据论当然不是做学问的方法，然而不假思索地否定一个数据同样糟糕。学术探讨上的民主态度是不是被教授多多少少忽略了呢？再次提到中国人是否具有共同价值观和道德时，许教授为了强调中国人的自私，第二次提到前面说的那本书，并表示会将研究继续深入下去。这让我不得不思考：如果研究还要继续下去，现在先拿出结论妥当吗？

许教授最后并没有直接回答我递上的问题：“您多次提到启蒙主义以及中国人的精神危机，请问中国的知识分子在中国人思想的形成中扮演了什么角色？如何面对这个危机？”不过，他谈到了启蒙运动中一些思想潮流中的不足。我想，启蒙运动倡导的思考本身具有的价值不会因为某些思潮中的不足而黯然失色的。而思想流派也不可能是一成不变全无缺点的，而是要在反思中不断完善。这是显而易见的事实，也是知识分子的本职。

 

总结：

这场讲座给我的总体印象是，与其说许纪霖是学者，不如说他是公共知识分子更恰当。他所讲的内容更偏向于政治，并不在严格意义的历史学或社会学范畴中。与学者应该具有的严谨话语体系相比较，许教授的话语不得不让人联想到他仍然是红旗下的蛋。即使考虑到时间所限，不容他进行透彻的论证，他话语中习惯性的主观态度还是不可避免地流露出话语暴力的倾向。也就是说，作为公共知识分子，这样的表述是可以接受的，作为学者，不。

 

他的讲座最值得反思的一点是，在与西方交流时中国学者表现的，与民族主义传统形式完全不同，但同样非常具有民族特性的性格。这个极度对立面就是：反中国。我完全不反对探讨或是揭露中国的问题。然而，这种学术交流先天已经存在着不对等。法国人在听，在介入研究的是中国社会最新出现的问题。而我们的教授能够引用的仍然是人家启蒙时代的东西，明显缺乏对法国社会现状的了解，对西方学术界的同领域研究也并不熟悉。启蒙时代思想与文化的进步有其产生的深厚社会根源，那就是资产阶级的萌芽与发展。忽视中西方不同的社会发展史，并将知识分子自身的发展历史从社会史中剥离出来，这样讲启蒙运动的意义，又能有多少真正的科学意义吗？我不能肯定这种方式的讲座会加深西方对中国的偏见，毕竟在座的学者或学生有自己的分析能力，其素质远高于大众传媒的记者。不过，由于在讲述中国问题时无法就西方同类现象做横向比较而影响他人研究成果的客观性，这的确是一个潜在的负面作用。

 

我后来在自己的朋友圈子里做了个小调查，被调查者均从事新闻或文化类工作。除了上海一个知名文化记者外，无人听说过许教授的名字。而认识他的那位上海记者除了和他吃过几餐饭，知道他的工作单位外，对他的研究领域与成果也是一无所知。“中国无学术。”他还总结说。这些让我明白：许教授之所以没有回答我的提问，也许另有难言之隐。像他这样的知识分子，世界仍在象牙塔里。他的智慧远不能在公共领域层面发挥作用。莫非这才是他断言“中国人没有精神”的最本质的原因？

 

 

此文谢绝转载